Enfoques éticos para la sustentabilidad
DOI:
https://doi.org/10.35305/s.v14i2.277Keywords:
Ética pragmática, Ética del deber, Ética biocéntricaAbstract
La sustentabilidad es un concepto integral, que debido a su compleja composición se ha interpretado desde diversas disciplinas. De acuerdo con la definición de los aspectos, ecológicos, económicos y humanos se han delimitado tres perspectivas: la sustentabilidad débil, fuerte y súper fuerte. Al estudiar cada una de estas figuras, es posible determinar las posturas éticas que subyacen respectivamente. El objetivo de este trabajo es hacer una revisión de la escuela ética que está integrada a cada una de las tres perspectivas, pues cada una recurre a una base ética que articula los discursos comprometidos hacia un tipo de comportamiento o aplicación sobre la interacción naturaleza, sociedad y economía. Se concluye qué en la sustentabilidad débil se reconoce una ética pragmática, en la sustentabilidad fuerte una la ética del deber, mientras que la sustentabilidad súper fuerte es una perspectiva no antropocéntrica sino una biocéntrica (Sarukán, 2008).References
Brand, F. (2009). Critical natural capital revisited: ecological resilience and sustainable development. Ecological Economics, 68, 605–612.
Camps, V. (2007). Los filósofos y la bioética. Veritas. Revista de Filosofía y Teología, II(16), 63-73.
Daly, H. y Farley, J. (2010). Ecological economics: principles and applications. 2nd edition. Washington, EEUU: Island Press
Dedeurwaerdere, T. (2014). Sustainability Science for Strong Sustainability. Cheltenham, Inglaterra: Edward Elgar, Northampton.
González, J. (1996). El ethos, el destino del hombre. México, México: FCE, UNAM.
Gudynas, E. (2011). Desarrollo y sustentabilidad ambiental: diversidad de posturas, tensiones persistentes. En Ruiz, A. y Castellano, F., La tierra no es muda (69-96). Granada, España: Universidad de Granada.
Hottois, G. (2007). Consensos y disensos en bioética, dos ejemplos ilustrativos: Belga y Europeo. En Gónzalez, J., Dilemas de Bioética. México, México: FCE, CNDH, UNAM.
Hediger, W. (2004). Weak and Strong Sustainability, Environmental Conservation and Economic Growth. Natural Resource Modeling, 19(3), 359-394.
Ibarra, G. (2009). Ética del medio ambiente. Elementos: Ciencia y cultura, 16(73), 11-17.
Jonas, H. (1995). El principio de responsabilidad. Barcelona, España: Herder.
Martínez de la Torre, A. (2008). Globalización, naturaleza y economía. La construcción de un paradigma. En Ivanova, A. y Guillén, A., Globalización y regionalismo: economía y sustentabilidad (427-461). México, México: UAM, UABCS, Porrúa.
Mill, J. S. ([1861] 1994). El utilitarismo. España: Alianza.
Morin, E. (2008). El año I de la era ecológica. Barcelona, España: Paidos.
Naredo, J. M. (2002). Economía y sostenibilidad: la economía ecológica en perspectiva. Polis, 2, 1-29.
Neumayer, E. (2003). Weak versus Strong Sustainability. Massachusetts, EEUU: Edward Elgar Publisher.
Neumayer, E. (2013). Weak versus Strong Sustainability. Exploring the Limits of Two Opposing Paradigms. Fourth Edition. Inglaterra: Edward Elgar.
Sanchez, E. (2011). La ética en la era del posdeber. Ergo, Nueva Epoca, (27), 51-60.
Sarukán, J. (2008). Una visión sobre la ética ambiental. En González, J., Perspectivas de bioética. México, México: FCE.
Singer, P. (1984). Practical ethics. Inglaterra: Oxford University Press.
Solow, R., 1993. Sustainability: an economist’s perspective. En Dorfman, N. y Dorfman, R., Selected readings in environmental economics (179–189). Nueva York, EEUU: Norton.
Taylor, P. (2005). La ética del respeto a la naturaleza. México. México: UNAM.
Uribe, H. (2015). Retos epistemológicos, estéticos y éticos del campo emergente de las ciencias ambientales. Sapiens research, 2-7.
